ミッシングマネー問題にどう取り組むか　第4回

comprehensiveな容量メカニズムがミッシングマネーを補う

電力改革研究会
Policy study group for electric power industry reform

図12：n=3の場合の電源ミックス
(出所)　山本・戸田(2013)

図13：前提となる需要のデュレーションカーブ
(出所)　山本・戸田(2013)

　この電源ミックスの下で、kWh市場の価格が限界費用で決まる場合、つまり、各時間帯において、需要を満たすために、電源を限界費用の順番に稼働していき、需要と供給が一致する電源の限界費用（稼働した電源の最も高い限界費用）で市場価格が決まる場合、各電源種はF1相当額（最も安い固定費単価）の固定費が回収できない^注26）。

　つまり、図12は、図13の需要と利用可能な電源種を所与として、長期的に最経済な電源ミックスと、メリットオーダーによる短期的に最経済な電源運用を達成している。しかし、表1のとおり、個々の電源に0.8万円/kW/年のミッシングマネーが発生していて、持続可能ではない。この金額を容量メカニズムにより、kWの対価として全電源に支払えば、持続可能性が確保される。

表1：n=3の場合の電源の収益性（年額）
(出所)　山本・戸田(2013)

＜comprehensiveな容量メカニズムがミッシングマネーを補う＞

　米国東部の電力市場で導入されている容量メカニズム（容量市場）は、この考え方をベースとしている。すなわち、安定供給上必要な全電源にkW価値の対価を支払う。対価の水準は、オークションによって決まるものの、目安としてNetCONEという指標を用いている。Net CONEのCONEは、Cost of New Entryの略であり、直訳すれば新規参入の費用である。具体的には、ピーク電源（例：シングルサイクルのガスタービン）を新たに建設することを想定し、当該電源に発生すると想定されるミッシングマネーの額である^注27）。

　このように、kWh市場でミッシングマネーが発生することを前提に、安定供給上必要な全ての電源にkW価値を支払うしくみを、「comprehensiveな容量メカニズム」と呼ぶ。米国東部の電力市場で導入されているもの、フランス、英国が導入を決めたものがこれに当たる。これに対しドイツは、comprehensiveな容量メカニズムの導入は見送り、需給逼迫時に限って稼働する電源に限定して、系統運用者がkW価値を支払う戦略的予備力を導入する。戦略的予備力は、一部の電源にkW価値の支払いを限定することから、「selectiveな容量メカニズム」と呼ばれる。容量メカニズムの一種ではあるが、kWh市場においてミッシングマネーが発生しないことを前提とする点で、comprehensiveな容量メカニズムとは異質なものである。